抗疫青年说| 看志愿者如何在抗疫中绽放青春

理性自然也是善的准则，特别是当它仅仅意味着人的平等时。

既然要实行多种经济成分的共同发展，就需要对公有经济和非公有经济实行同等保护。法律的这一功能，主要就是通过物权法来实现的。

三是维护市场经济的正常秩序和交易安全。物权法通过对于所有民事主体一体保护，有利于鼓励亿万人民创造财富，从而实现共同富裕的伟大历史使命。在我国土地使用权实行有偿转让制度，因此，城市居民购买房产之后，其虽然对房屋享有永久的所有权，但土地使用权则是有期限的。物权法规定的私人所有权，就是指公民个人依法对其所有的动产或者不动产享有的权利，以及私人投资到各类企业中所依法享有的出资人的权益。在遭受侵害以后，也要受到物权法的平等保护。

保护八亿农民的合法权益，首先需要保护农民对土地的财产权，这也是建设社会主义新农村、完善制度建设的基础。物权法还确认了对物权的保护制度和方法，确立了物权的各项规则。更大的问题还在于，根据法律和最高检的规定，回避的情形分为三种：主动申请回避、当事人申请回避、上级领导和机关要求回避，其中，办案机关和人员的主动回避被法律置于第一位，也就是说，法律是将这一点作为司法机关和司法人员的义务来强调规范，意图约束司法机关自避嫌疑，以确保程序公正。

没有自行提出回避的，人民检察院应当按照本规则第二十三条的规定决定其回避，当事人及其法定代理人有权要求其回避。遗憾的是，通观这次抓记者事件的来龙去脉，杏花岭区检察院的违法行为在先，并衍生出媒体的监督，即便记者在此监督过程中有什么不当或者不法行为，作为被监督者，作为媒体监督关系中的一方当事人，杏花岭区检察院最多只有向上级有关部门报告和报案的份，绝无径行抓捕监督者的份，即便上级机关指定你管辖，你也应该主动说清情况，申请全体回避此前，广东惠州商人吴某与山西太原商人郝某发生经济纠纷，杏花岭区检察院及当地警方先后以行贿罪、合同诈骗罪、诬告陷害罪三次前往惠州将吴某三次抓到太原，其中，诬告陷害罪的受害人正是杏花岭区检察长何书生。我强烈呼吁，最高人民检察院迅速出面调查事实真相，一是查杏花岭区检察院是否隐瞒了情况，二是检讨这一指定管辖是否恰当，三是查杏花岭区检察院在这起事件中到底有哪些违法和不当之处。

根据这一法定原则，《人民检察院刑事诉讼规则》第二十条进一步明确规定，检察人员在受理举报和办理案件过程中，发现有前述情形的，应当自行提出回避。换言之，由此所发生的后续事情，都使杏花岭区检察院与此事具有了必然的利害关系。

对于应当回避而没有回避的现象和人员，2000年7月4日最高人民检察院第九届检察委员会第65次会议通过的《检察人员任职回避和公务回避暂行办法》第十六条规定：要视情节予以批评教育、组织调整或者给予相应的纪律处分。由于中央电视台这位女记者和前述经济纠纷中被检察院违法抓捕的一方之亲戚谈恋爱并有财物馈赠行为，杏花岭区检察院遂给记者扣上受贿的帽子，并进京抓了记者。[稿源：红网] 进入专题： 警察抓记者 。遗憾的是，通观这次抓记者事件的来龙去脉，杏花岭区检察院的违法行为在先，并衍生出媒体的监督，即便记者在此监督过程中有什么不当或者不法行为，作为被监督者，作为媒体监督关系中的一方当事人，杏花岭区检察院最多只有向上级有关部门报告和报案的份，绝无径行抓捕监督者的份，即便上级机关指定你管辖，你也应该主动说清情况，申请全体回避。

根据已有报道可知，央视女记者这番和其他同行去采访杏花岭区检察院的违法插手经济纠纷一事，实际上将该院和媒体置于了被监督和监督的关系当中。采访结束后，记者遭到检察长何书生的电话威胁，何对记者称：你们将来受了处分，吊销了你们的记者证，你们不要后悔。我国《刑事诉讼法》第二十八条明确规定，如果检察人员与案件有利害关系或者有其他关系可能影响公正处理案件的，应当自行回避。更大的问题还在于，根据法律和最高检的规定，回避的情形分为三种：主动申请回避、当事人申请回避、上级领导和机关要求回避，其中，办案机关和人员的主动回避被法律置于第一位，也就是说，法律是将这一点作为司法机关和司法人员的义务来强调规范，意图约束司法机关自避嫌疑，以确保程序公正。

据《北京青年报》12月8日的报道，杏花岭区检察院之所以要来北京抓记者，源于该院违法利用职权插手一起经济纠纷案件。《北京青年报》的报道还说，杏花岭区检察院称，他们是根据最高人民检察院的指令管辖，对央视女记者涉嫌受贿一案进行侦查管辖。

就在年初辽宁西丰县委书记违法派警察赴京抓记者事件尚未彻底平息之际，山西太原市杏花岭区检察院再演牛剧，于12月4日赴京将中央电视台一名批评该院违法插手经济纠纷的女记者捕走。他并要求记者不要到任何单位去采访，马上离开太原。

其实，杏花岭区检察院是在扯着最高检的虎皮为自己的报复行为做幌子，这种狡辩完全经不起推敲。杏花岭区检察院故意无视这种应当主动回避的情形，实际上是借上级的指定管辖以掩盖自己应当回避而未回避的违法之处，这违背了《刑事诉讼法》的立法原则和目的，应当被认定为无效的司法行为。由上述规定，我想质疑太原市杏花岭区检察院的是：虽然你信誓旦旦称该案由最高检指定管辖，那么，你们在向最高检汇报案件的时候，是否明确、详细报告了此案的起因和你院在该案中的利害关系？我坚信，最高检的有关人员再糊涂，也不至于糊涂到让你们作为监督对象去办监督者的案子。这样的说法似乎很有道理，并打出了最高检的牌子来抵挡舆论监督，一时能蒙骗不少人。没有自行提出回避的，人民检察院应当按照本规则第二十三条的规定决定其回避，当事人及其法定代理人有权要求其回避。否则，谁能相信你会公正行事？因为，没人会相信一个由老鼠组成的队伍能对猫作出公正的处置。

其间，公安部发函明确指出该案是民事纠纷，不是刑事犯罪。与此同时，迅速根据法定原则，指定适当的检察院来管辖此案，同时，以高度透明的方式，保障人民对此案的知情权，维护法治的尊严

从律法秩序的必须就可以进一步引申出政治共同体的必然。但比较康德在这本书中的论述，我们就知道，在康德看来，道德意识的内在的起源其实离不开超越的起源。

这种所说的人类的公共法则，仅仅旨在那些引起注意的行动的合法性24。所以其真正的意图乃是因为为了满足一位元首的意志。

因为也正是这一点使孔、孟的善端成为后人所诟病的伪善（明清之际的思想家有太多的人认为儒家六经、语、孟关于人性之说无非是一些溢美之词，实为道学之口实，假人之淵薮【李贽】，此类议论也大都可以理解为是把秦制度之过推诿于孔、孟之说的一个口实或淵薮。4关于政治，吕思勉先生早在《中国制度史》5中就把问题集中在国体与政体的关系上，认为就国体而论，有封建郡县之别（柳宗元在《封建论》中说，封建制失在于制，不在于政，郡县制则失在于政，不在于制。哪怕讲唯物论的反映论，研究接受者的结构、功能、机制、限制等先天因素总是第一位的。于是只好把问题聚焦于共同体的伦理意志——好在有黑格尔就是这样做的，他从家庭、市民社会、国家中看到了普遍的伦理意志，最后以国家的形式来统一个人与集体的冲突，来遏制市民社会在经济利益上的无限扩张。

道理很简单，因为我们只能从人出发，从人的良善动机或康德所说的义务观念出发。当然，我们如果认为康德只不过是在告诉我们伦理共同体以政治共同体为基础，或者说，伦理共同体只是政治共同体的理想或高级阶段，那就又小看了康德。

因此，如果我们说，人天生是善的，或者说人天生是恶的，这无非意味着：人，而且是一般地作为人，包含着采纳善的准则或者采纳恶的（违背法则的）准则的一个（对我们来说无法探究的）原初根据，因此，他同时也就通过这种采纳表现了他的族类。因为不是自由选择，所以不负道德责任。

那么宗教的问题也就完全可以归结为一个道德问题，归结为一种自然的信仰——尽管并不否认有着超自然的启示。然后又认为只有自由才是人性的本质规定性。

而这两种起源均通往一个伦理的共同体。三、我可以希望什么？（宗教）。前者具有强制性，强调的不是行动的道德性，而是行动的合法性。在现在给你的著作《单纯理性限度内的宗教》中，我试图实现这个计划的第三部分。

天与地的关系具有经验性，而且在目光的远处（天边）还可能会交融，而天堂与地狱的区别则只存在于人的观念之中，它们是绝对不可混淆的。当然，康德依然没有把这种道德情感说成是自然禀赋，而是认为这种道德情感只有在自由的任性把它纳入自己的准则时才是可能的，所以，这样一种任性的性质就是善的特性。

任性则被理解为随意从什么地方取来一个合乎需要的行为动机11。故谓秦人行郡县，不如谓秦人废封建之为得当也。

理性自然也是善的准则，特别是当它仅仅意味着人的平等时。伦理共同体与政治共同体的关系也是在这一语境下提出来的。